组织专家参与诉讼服务　推动多元化解矛盾纠纷

　　中国法律咨询中心　　　　

　　2014年8月，为促进司法公正，提高诉讼服务水平，依靠全社会力量共同推进法治中国建设，最高人民法院委托中国法学会，组织法学专家、律师赴最高法院诉讼服务中心大厅轮值，为全国各地的来访群众提供免费法律咨询，参与诉讼服务工作。承接这项工作一年零九个月以来，中国法律咨询中心从零起步，不断探索，坚持一支队伍、两个机制和信息化管理，力争从实践中摸索出一套推动社会第三方参与司法服务，多元化解矛盾纠纷的工作模式。在这里，主要向大家介绍法律咨询中心是如何参与最高法院诉讼服务工作，给大家提供一种工作模式和思路，供大家参考，也请大家多提宝贵意见和建议。

　　一、组织一支过硬的志愿专家队伍，做好选聘专家、沟通协调和服务工作

　　最高法院涉诉信访案件，往往经过三级法院裁判，案件周期长、案情复杂，矛盾长期积压。有些来访群众情绪很不理性，大厅中缠访、闹访现象时有发生，对开展法律咨询、化解矛盾提出了很高的要求，选聘志愿专家、安排轮值以及做好沟通协调和服务是这项工作的基础和首要任务。

　　一是坚持严格选聘志愿专家。志愿专家人选对内采用推荐方式，由学会研究部、会员部、信息部，北京市法学会推荐产生;对外我们和最高法院立案庭相关负责同志一道主动与中国人民大学等法学院校座谈，联系律师事务所，动员法学专家和律师参与诉服工作。选聘条件要求法学专家须具备博士学位，从事教学研究工作且具有中级以上职称，律师要求具有较高专业水平、行业声誉和五年以上执业经验。经过推荐、申请、审核、备案四项选拔程序，法律咨询中心组建了一批政治立场坚定，专业素质强、热心公益且能长期坚持的志愿专家队伍。他们由来自中国人民大学等全国著名院校法学院的中青年法学专家和资深律师组成。队伍人数目前稳定在84人，其中法学专家31名，资深律师53名。

　　二是人才库建设高效配置专家资源。最高法院涉诉信访案件类型多样，基本涵盖了民事、刑事、行政、执行和国家赔偿等各个类型，为实现来访案件与专家资源的高效配置，法律咨询中心创建了“最高法院诉讼服务法学专家数据库”和“最高法院诉讼服务律师数据库”，按其研究领域和执业领域交叉安排值班，确保来访群众得到专业对口的法律咨询。

　　三是畅通的沟通协调渠道，有力地保证政治方向正确，促进工作提质增效。为了高效便捷地和志愿专家沟通互联，在线上，法律咨询中心创建了“最高法院诉服志愿专家”工作微信群，主要上传诉讼服务的注意事项、值班安排、工作动态等信息。方便专家学者及时沟通案件接谈情况，交流工作心得和成果，做到信息及时发布，经验充分共享。在线下，做好沟通协调和服务工作。通过座谈会、研讨会和交流活动等多种方式，建立最高法院、志愿专家和法律咨询中心畅通的三方沟通渠道。及时按照最高法院诉服工作的要求和专家学者的建议,解决存在的问题，不断调整工作方法，创新工作机制。上述措施有力地保证了诉服工作的政治方向正确，同时也提高了咨询效率，增强了队伍凝聚力，志愿专家充分认识到最高法院诉服工作平台的特殊性和重要价值，绝大多数专家近两年来一直坚守在诉服工作岗位，始终保持着旺盛的工作热情和难能可贵的公益心、社会责任感。

　　二、完善工作规范，建立 “案件分类化解”和“存疑案件专家评议”机制

　　一是建章立制，确保工作规范、高效、有序运行。法律咨询中心先后制定了包括《最高人民法院诉讼服务志愿专家选聘考核管理办法》、《最高人民法院诉讼服务志愿专家守则》、《最高人民法院诉讼服务志愿专家工作规则》在内的10余份规范性文件，从志愿专家选聘、职责和权利，到咨询工作基本原则、工作要求、工作范围和工作流程等方面实现全面覆盖。目前专家咨询的基本流程为，来访群众提供身份证明和案件信息，根据案件性质和来访诉求，工作人员与专家进行预约发号，按顺序依次咨询解答，填写工作记录表。我们还建立了最高法院志愿专家工作季报，每季度向最高法院立案庭报送工作简报。

　　二是分类处理涉诉信访案件，力求矛盾纠纷得到有效化解。最高法院涉诉信访案件，两头大、中间小，根据最高法院组织的全国万件涉诉信访案件评查结果，错案占比2.8%，瑕疵案件占比17.75%，无瑕疵、错误的是大头占80%。为了针对性地有效化解矛盾，法律咨询中心根据案件性质，建立了案件的“分类化解”机制。

　　法律咨询中心将咨询案件分为五类，分别采取对应的矛盾纠纷化解方案。对于因案件材料不齐备或证据不足，申诉信访理由不能成立的案件。志愿专家及时帮助当事人梳理案情，向当事人释明法律规定，提出司法建议，引导当事人理性提出诉求，防止诉讼矛盾演化升级;对于原裁决无误，司法救济程序终结，建议息诉的案件。志愿专家耐心疏解当事人情绪，采取法、理、情交融，讲、导、劝结合的说理方式，引导当事人服判息诉。经咨询，当事人明确表示服判息诉的，志愿专家、当事人和法律咨询中心三方签订服判息诉确认书;对于裁判存疑的案件，启动存疑案件专家评议机制;对于诉讼程序存在瑕疵的案件，或是诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，因生活困难建议申请司法救助的案件。经当事人和志愿专家提出申请，由法律咨询中心向最高法院出具法律建议书，力促此类涉诉信访案件的最终解决。如志愿专家中国人民大学法学院副教授许尚豪在接待辽宁访民梁某时，发现属于此类情况，经法律咨询中心协调，向最高法院提交了救助建议，成功启动了对梁某的司法救助程序。

　　三是创立“存疑案件的专家评议”机制，发挥诉讼监督作用。引导当事人服判息诉，和发现错案启动纠错程序，是最高法院引入志愿专家的两大初衷。为发挥志愿专家诉讼监督作用，促进司法公正，在最高法院立案庭的大力支持下，我们创立了“存疑案件专家评议”机制，经与最高法院诉服中心相关负责领导多次协商沟通，明确了工作流程和报送内容。具体工作流程有5个步骤(即5道把关)：志愿专家得出案件存疑的初步结论后，将案件材料移交法律咨询中心，法律咨询中心专业人员进行研究后如发现确有问题，组织两名以上专家“背对背”研究并撰写书面意见，法律咨询中心召开专家研讨会，集中评议案件，最终汇总专家意见，向最高法院正式报送“存疑案件申报建议书”。报送内容包括：案件基本事实，当事人申诉理由，争议焦点，志愿专家及法律咨询中心意见，案件结论，证据资料目录，相关法律规定共计15项内容，涵盖了案件事实认定、法律适用和专家观点在内的案件评价内容，具有较强的参考价值。自该项制度实施以来，法律咨询中心内部先后对北京董某流氓罪案、吉林高某贪污案等20余起案件进行了研究，并就北京董某流氓罪案向最高法院立案庭报送了存疑报告，得到了最高法院的关注和重视。

　　三、案件数据信息化管理，依托专家优势，为化解涉诉信访难题提供智库支持

　　一是建立了信息齐备便于查询的案件信息记录制度。法律咨询中心十分重视对来访案件的工作记录和信息采集工作，设计并启用了“最高人民法院诉讼服务志愿专家工作记录表”，组织法学会相关部门负责人以及部分专家学者研讨修改，并报送最高法院立案庭审查通过。目前该记录表有7大类，共计17个统计项，涵盖案号、信访类型、申诉信访理由和诉求、志愿专家结论和办理建议等在内的案件信息，汇集了大量涉诉信访案件的第一手数据。

　　二是与信息技术团队合作，实现咨询案件的全数据分析。法律咨询中心目前正在与国内司法数据观察和分析技术领先的信息技术团队开展合作，寻求建立“最高法院诉讼服务志愿专家案件信息系统”，力求及时、全面、准确地采集反映涉诉信访案件的各类信息，便捷、高效、智能地提取生成统计数据，以信息技术手段助力来访案件的数据研究。

　　三是发挥专家优势，形成课题成果。目前法律咨询中心正在启动课题《涉诉信访案件实证研究——最高法院诉讼服务案件样本分析报告》，实现将咨询案件信息、数据分析成果与诉服工作的专家优势深度融合，重点研究最高法院涉诉信访案件的类型、特点、成因和化解对策。在此基础上，探索出组织专家学者、律师参与化解涉诉信访案件的有效途径，寻求构建多元、高效、可持续的诉讼服务模式，为最高法院和中央有关部门决策时参考。该项工作得到了学会领导的充分肯定和最高法院立案庭的大力支持。

　　经过一年零九个月的不懈努力，截止2016年4月30日，法律咨询中心共组织志愿专家576人次，接待来访群众2542人次，咨询案件2782件，其中民事案件1369件，刑事案件759件，行政案件397件，执行案件171，国家赔偿案件86件，日平均接待当事人5人次，每人次平均接待时间50分钟，已有十余名当事人表示服判息诉，其中两名签订服判息诉确认书。中立、客观、公正和专业的专家咨询得到了来访群众的普遍欢迎和认可。目前咨询群众基本能做到理性表达诉求，诉讼服务大厅内的秩序也明显好转，最高法院多次专门致信表示感谢。2016年3月，最高法院立案庭诉讼服务中心和法律咨询中心正式签订了《选聘诉讼服务志愿专家协议书》，仪式现场，最高法院周强院长、景汉朝副院长，中国法学会陈冀平书记、张鸣起副会长，亲自为首批22名志愿专家颁发聘书。

　　此次培训，听了乐泉会长的讲话、冀平书记和其他会领导的授课，以及地方法学会的先进经验，深受教育和启发。深感我们的工作还有很多欠缺，同时也深刻认识到，在全面建构社会协同、全民参与的社会治理新格局下，中央要求引导社会各方面力量多元化解矛盾纠纷，周强院长也提出，法院系统要建立完善社会第三方参与司法服务的长效机制，积极构建多元参与、开放共享的诉讼服务模式，吸引越来越多的人参加到诉讼服务工作中来。法学会应当牢牢把握直接服务司法实践的难得机遇，主动参与到司法服务中，全力做好法律服务工作。这项工作之初，学会领导曾指示，最高法院诉讼服务工作是一项法学会服务法治建设大局和提高社会影响力的重要工作，应当长期坚持。法律咨询中心将一如既往，不懈努力，力争把工作做好、做实、做出成效。