司法责任制改革的成效与完善

　　广东省东莞市中级人民法院审委会委员 程春华*

　　习近平总书记指出，司法责任制改革是全面深化司法体制改革的基础，是必须牢牢牵住的“牛鼻子”。以法院为例，全国法院认真贯彻落实习近平总书记重要指示精神，司法责任制改革已全面推开，具备四梁八柱性质的制度陆续出台，制度框架搭建完成;试点法院普遍实行新的审判权力运行机制，实现了“审理者裁判，裁判者负责”，司法责任制改革成效逐步显现，但也存在完善的必要性和紧迫性。下面我根据自己了解或亲历的实践情况，谈几点意见。

　　一、成效显著

　　一是全国法院首批员额法官选任工作已经完成，且入额法官有很强的吸引力，优秀人才、部分领导向办案一线流动趋势明显。有些法院纪检组长、政治部主任等院领导自愿放弃领导职务，参加入额法官遴选。同时，法官员额制改革后办案一线法官增多。以上海法院为例，改革前，上法官人数占到法院总人数的56%，确定33%的员额比例后，实际上在办案一线法官还多了。

　　二是法官队伍结构更加合理，院庭长办案形成常态机制。院庭长入额后不仅要带头办案，还要主动办重大、疑难、复杂案件，充分发挥他们作为优质审判资源的示范、领头和表率作用。据了解，2016年，湖北全省法院院庭长办案数占结案总数的64.7%，江苏为 38.5%;上海全市院庭长办案10.02万件，同比上升23.54%;北京为13.8万件，同比上升52%。2017年上半年，广东全省法院院庭长办案180691件，占比达到 37.40%。

　　三是“让审理者裁判，由裁判者负责”的新型审判权力运行机制全面实施。权力到位，责任到人，以责任倒逼公正、保障公平;“让审理者裁判，由裁判者负责”，实现司法权责从集体决定、集体负责到个体的转变，权责落实不落空;审委会讨论案件数量大大减少，法官借助集体弥补自身能力不足的空间大大压缩，模糊责任追究的可能性大大降低。各地通过制定权力清单、组建办案团队、整合内设机构等尝试不同的改革试点，法官人均结案数较改革前明显提升。数据显示，改革前，上海法院法官年人均结案144件，改革后达到228件;贵州法院法官改革前年人均结案63件，改革后达到157件。

　　四是部分地区待遇改善，法官单独职务序列和配套工资制度正在落实兑现。省以下地方法院检察院人财物统一管理改革，确保基层法院、检察院超然立身于地方利益之外;而同步推行的司法人员职业保障制度，又解决了法官的晋升和待遇问题，保证了最优秀的办案人员能够安心留在办案一线。

　　五是审判质效明显提升。司法责任制改革改变了过去层层审批的模式，大大提升了审判效率。改革后，吉林法院直接由独任法官、合议庭裁判的案件比例达98.02%。2016年，全国法院一审服判息诉率创纪录地达到了89.2%。据人民法院大数据平台上的数据显示：今年上半年，全国法院共结案909万件，同比结案上升12.50%。其中广东法院办结案件643443件，同比增长16.97%，法官人均结案64.79件，同比增加10.91件;江苏、河南、浙江结案数也分别上升了14.04%、45.10%、7.27%。

　　六是最高法院带头严格落实，意义重大。近日，最高人民法院印发《最高人民法院司法责任制实施意见(试行)》，对最高人民法院推行司法责任制的基本原则、审判组织与审判人员、审判流程、审判监督与管理等内容作出系统、全面、具有操作性的规定。《2017年上半年最高法院审判执行工作运行态势分析报告》显示，2017年上半年，最高法院结案数(不含刑事类)同比增长60.03%，人均结案26.35件，同比上升65.95%;案件平均审理时间减少为69.54天，缩短16.84%。

　　二、完善建议

　　一是各地入额法官遴选标准不一，员额退出机制未真正建立。如北京规定高级、中级、基层法院实行差异化员额比例，办案任务最重的朝阳法院员额比例为48.2%;广东坚持以案定员、全省统筹，在预留10%的基础上，首批下达法官员额7162名，法官员额比例最高的为51.7%，最低的为20.8%。但也导致部分法院员额用不完，原有法官几乎全部入额，已经开始遴选法官助理入额;而部分法院一些非常优秀的业务骨干，因名额限制不能入额。这样既不公平，也让一些非常优秀的审判力量很快将流失。因此，要在坚持以案定额的同时，完善法官员额动态调剂机制，逐步实行跨地区遴选入额法官。

　　此外，还是存在一些不适应办案人员进行入额法官队伍，如何尽快让这些人员退出员额，意义重大。尤其是领导干部入额要真正发挥办案表率作用，要严格落实中央政法委和最高人民法院关于院庭长办案数量、类型和办案方式的要求，推动领导干部办案制度化、常态化，并统筹兼顾院庭长办案与管理监督、党务行政、队伍建设等工作职责。

　　二是通过提高当庭宣判率，增强法官审理案件的亲历性。司法责任制改革就是一场重构司法亲历性和权责一致性的改革。让审理者裁判，需要合议庭成员全部参加庭审，及时或当庭宣判。深化庭审实质化改革，也就是要实现繁案处理精致化，确保事实查明在法庭、证据认定在法庭、裁判结果形成在法庭，而当庭宣判将是集中体现。目前，当庭宣判率还不高，尤其是二审、再审较少有推行当庭宣判。有些法院的不少二审案件、再审案件甚至不进行开庭审理，由承办法官进行调查，有的直接书面审理。法官不见当事人及代理人就没有亲历性可言，就不能认为是审理者裁判，与审委会决定裁判和院庭领导审批案件无异;当然部分非常简易案件除外。

　　三是建立信息化的审判监督管理机制、科学的审判责任认定和追究机制。一方面要改变了过去盯人盯案的传统审判管理机制，逐步向全院全员全过程的信息化审判管理监督机制转变，专业法官会议、审判委员会在统一法律适用方面发挥作用。院庭长要向宏观的全院、全员、全过程的案件质量效率监管转变，确保放权不放任，保证司法公正廉洁。另一方面要把错案责任追究作为一种价值取向和一种政策取向,让它始终在司法人员的意识当中占有非常突出的位置,来鞭策和警示其依法公正办案。错案追究不是搞得让司法人员每天人心惶惶,但必须要落到实处。目前，法官办案怎么去承担责任,如何认定法官主观上故意或重大过失办错案，都还在探索完善或做政策性要求。为了保证司法公正,司法责任制错案追究需要落地,要有一些具体的规定及实践案例。

　　四是要制定简单可行的绩效考核办法，调动广大司法人员积极性。法官业绩评价应当作为法官任职、评先评优和晋职晋级的重要依据。司法责任制改革是否真改、有效，最终要体现在办案质量、效率上。目前，有的法院在案件上升、推开改革的同时，审判效率也有一定提升，但这种提升有多少是法官沿用传统方式加班加点拼出来的，有多少是因为改革红利释放而产生的，特别是还有多少是靠增加辅助人员完成的，还有待深入分析。此外，要建立符合司法规律的案件质量评估体系和评价机制。探索建立法院以外的第三方评价机制，强化对审判权力运行机制的法律监督、社会监督和舆论监督。

　　五是实现司法公开真正成为改革中又一个重大举措。阳光是最好的防腐剂，目前各地法院司法公开执行力度不一。周强院长指出，公平正义不仅要实现，还要以人民群众看得见的方式来实现。法官在案件审理中要实现裁判过程公开、心证公开。

　　六要尽快落实内设机构改革,实行扁平化业务运行机制。孟建柱强调，司法机关内设机构改革，是巩固司法体制改革成果的重要保障。要推动省以下各级法院检察院进行内设机构改革，构建扁平化管理和专业化建设相结合的司法组织机构新体系，提高办案质量和效率。

　　七是更好增强司法辅助力量。除了需要培养精干的法官助理，要推进聘用制书记员管理制度改革，确保招得进、留得住、用得好。探索构建人力和科技深度融合的司法运行新机制，通过司法辅助事务外包等方式，降低司法成本，提高办案效率。接受法学研究生做实习助理、法学本科高年级学生做司法志愿者,减轻法官办案压力。如上海提出，下一步还将继续优化人员结构，员额法官可以从33%减少至30%，相应的司法辅助人员增至60%，实现一名法官配两名司法辅助人员。

　　八是继续推进人财物省级统一管理，建立与行政区划适当分离的司法管辖制度。目前各地执行情况不一，未能真实有效完成改革要求，实行政法专项编制省级统管、调剂使用，有效解决忙闲不均问题。

　　九是要完善诉前调解、诉调对接机制，构建多元化纠纷解决体系。司法是维护社会公平正义的最后一道防线。但因司法功能的有限性，司法不是解决纠纷的唯一途径，也不一定是最好的途径。因此，要多渠道、多途径解决纠纷，缓解诉讼压力，确保司法案件得到高质量高效率审理，以有限的司法资源确保司法目标的实现。

　　* 广东省东莞市中级人民法院审委会委员。