【背景】7月31日，上海市司法改革试点推进小组第二次会议召开，审议通过了《上海市高级人民法院司法体制改革试点工作实施方案》和《上海检察改革试点工作实施方案》。自此，上海司法改革先行试点全面启动。
　　改革重点突出了法官和检察官的主体地位，强化责任，法官、检察官对其所办案件质量终身负责。在人员分类管理方面，法院工作人员将被划分为三类职务序列——法官、审判辅助人员、司法行政人员，比例分别为33%、52%、15%。检察系统工作人员被分为检察官、检察辅助人员、司法行政人员三类，分别占比33%、52%、15%。
　　此次司法体制改革试点突破口何在？哪些因素决定其成败？
　　上海交通大学凯原法学院院长季卫东指出，司法改革试点能否保持稳定推进，关键在于能否让真正的业务精英进入33%的法官或检察官职务序列，即遴选过程将很大程度上决定改革成败。
　　司法改革人员分类管理将涉及司法系统内外不同群体的利益。首先，法官、检察官的队伍比较庞大，由于行政管理方法的缘故，很多优秀的法官进入行政管理岗位，季卫东分析，在人员分类改革过程中，这部分占有行政位置的法官可能会占据33%份额的一部分，有其合理性。但也要留意，由于行政负责人本身就是改革的决策者，有“近水楼台先得月”的机会，如果全面进入法官新序列，容易出现利益固化、引起较大的副作用。
　　其次，一批活跃在办案现场的优秀法官、检察官如果觉得无望跻身员额制下的法官、检察官序列，很有可能纷纷离开司法队伍，而这与改革的初衷是严重背离的，也会对司法的质量和效率形成冲击。
　　再次，对于年轻法官而言也意味着压力增加，他们是否愿意熬到一定年头进入33%的序列？对青年法官、检察官的冲击也可能使他们产生辞职的想法。另一方面，季卫东也指出，如果改革有很好的顶层设计，从中长期的观点来看，即使这批青年法官、检察官进入律师行业，随着法官、检察官职业威信和待遇的提高，他们也可能还会通过遴选程序环流回来。这可以称之为法律职业共同体的“大循环设想”。此外，在推动人员分类管理之际，顺势设置“政府法律顾问”之职，建立“政府律师”队伍，也可以收到一举多得的效果。
　　最后，在现有的政治体制框架内，行政系统相对更强势一些，如果提高法官和检察官的待遇，却未能采取有力措施确保法官、检察官的专业化、精英化，司法素质没能得到民众信任，势必会引起行政部门的反弹。
　　法官、检察官遴选程序如何设计？怎样才能让一线的优秀业务人员留下来？如果一线青年法官、检察官离开法院进入律师行业，又如何在律师与法院、检察院系统形成良性循环？季卫东认为，这三方面问题解决的程度直接关系到司法改革进程，“如果没有合理的遴选程序，内外都会成为利益之争，改革很可能遭受挫折。”
　　在季卫东看来，无论加强法官、检察官的主体地位，还是提高待遇，都是以专业素质和道德人格为基础的，他们必须真正优秀、在业界和社会真正有良好的声望，让大家都感到名至实归、物有所值。在这个意义上，严格的资质标准和遴选程序，不仅是树立司法权威和司法独立原则所需要的，也是提高司法专业人员待遇的一条最关键的理由。
　　利益再分配并不是司法改革的初衷。司法改革的目的是保证司法公正，提高司法效率，树立司法权威。季卫东说，“如果因为内部和外部的利益之争而使这次改革再次受挫，今后如果还想对司法有所改革，可能就比较难了。”（财新见习记者 周东旭 采写）