菲律宾从上世纪70年代开始侵占中国南海岛礁以来，不断通过将南海争端国际化、司法化、民事化、军事化等手段，进一步扩大南海争端事态。7月24日，菲律宾一些民间团体和个人发动以抗议中国“掠夺菲律宾岛礁”为目的的反华示威抗议活动，这是菲方对于中菲南海争端所采取的最新对策。去年5月，中菲黄岩岛摩擦最激烈时，菲律宾的一些民间团体也曾组织过类似的全球示威，但最终参与者寥寥，也并未达到预期效果。相比之下，此次菲方的行为与近期南海仲裁案紧密相连,此举可以看作是对7月11日南海仲裁案开始审议的一次“声援”。菲方单方面将南海争端提交国际仲裁，为中菲两国通过双边协商解决南海问题制造了新障碍。

　　南海问题“司法化”

　　所谓南海问题，主要包括南沙岛礁领土主权争议及海域划界争议，从性质上看，南海划界争议是《联合国海洋法公约》(以下称《公约》)生效后带来的新问题，而南海岛礁主权争议则是20世纪70年代后，由于经济、能源、政治等多种因素，由我周边海上邻国单方面挑起的争端，是一种赤裸裸的侵占行为。去年4月以来的中菲两国黄岩岛对峙，可以看作是近年来南海争端中最严峻、最接近危机的摩擦事件;随着中菲南海争议的升级，菲律宾不顾中方的反对，单方面推进南海争端“司法化”进程。今年1月22日，菲律宾依据《公约》第287条和附件七请求组成仲裁法庭，强制裁决中菲南海争议。5月，国际海洋法法庭庭长柳井俊二任命了5名仲裁员;7月11日，仲裁庭举行了首次会议。

　　从菲律宾诉状内容上看，主要包括三项仲裁请求：一是请求仲裁庭宣布中国基于“九段线”的权利主张不符合《公约》规定;二是请求仲裁庭确定中国占领的某些海上地物如美济礁、西门礁、南薰礁和渚碧礁等岛礁的法律属性;三是请求仲裁庭确认菲律宾能够行使和享有《公约》中所确定的其专属经济区和大陆架之内及以外的权利。

　　综观菲方的仲裁诉求，无论是南海九段线的法律性质，还是所谓“争议岛礁”的法律属性都剑指我国的南海权益，其实质都是在挑战我国在南海享有的主权和主权权利。

　　南海问题“司法化”是菲律宾无事生非之举

　　南海问题的“司法化”是指用法律手段解决南海纠纷的一种发展趋势，是南海争端国际化进一步深化的必然结果。其实早在1999年菲律宾总统埃斯特拉达就提出就美济礁问题提交国际海洋法法庭的设想。近几年，菲方更是变本加厉，不断强化在非法侵占岛礁上的“实际控制”，采取无事生非、混淆视听的伎俩肆意进一步推动南海问题国际化，企图借助司法外力来强化自身缺乏正当性的主张。

　　借助国际仲裁手段将南海问题彻底国际化。菲律宾一直期待着将南海问题彻底国际化，其目的是想对国际社会宣示，它对我南海被占岛礁拥有主权，这样便可争取到一部分国家的支持。仲裁一直是解决国际争端的重要方法，菲律宾企图借此司法化手段，进一步使南海问题国际化，借此继续向中国施压。

　　借助仲裁获得美国等重要国际行为体在南海问题上的支持。中国在黄岩岛对峙事件中坚定维护领土主权的立场让菲律宾急于寻求盟友的帮助。正如菲国防部长加斯明指出的那样：“在这个问题上，我们不能单打独斗，我们需要结成联盟。”无独有偶，在菲律宾提出仲裁案后的第一时间，美国众议院外交委员会主席罗伊斯就迫不及待地对该事件表态，称中国应同意通过国际仲裁解决与菲律宾的南海纠纷，以避免两国长期的纷争演变成危机。而相反的是，美国对菲律宾这个小盟友的偏袒才是引发地区危机的不安定因素。据美国《华尔街日报》7月15日报道，今年访问菲律宾的美国军方舰只已经超过100艘，几乎是去年全年到访数量的两倍，菲方也拨款2.3亿美元修缮苏比克基地，以便于美军战舰和飞机停靠。除此之外，日本也是积极推动南海问题国际化的重要推手，正如6月日本防务大臣小野寺五典访菲时指出的那样，日本在东海面临与南海同样的困境，日本将与菲合作保护岛屿海权，日本承诺将在今后一两年间向菲捐赠10艘新型海岸警卫队快艇。可见，菲律宾通过南海问题司法化途径拉拢美、日等盟友的企图已初见成效。

　　菲律宾通过将南海问题司法化，营造不利于中国的舆论氛围。领土主权纠纷应依据国际法领土取得理论确定其归属，而不是由《公约》来判定。《公约》也没有判定岛屿主权归属的功能。菲律宾仲裁请求虽然有意识地避开领土纠纷，但无论是九段线还是岛礁法律地位或是菲律宾在南海专属经济区和大陆架的权利，都明确涉及我国在南沙岛礁主权，不能适用《公约》的争端解决机制。菲方本身也十分清楚利用国际仲裁的方法解决南海争端是不现实的，菲律宾此举更多的是一种战略上的考量和政治上的炒作，企图造成中国挑战国际规则的假象，在国际社会营造不利于中国的舆论氛围，从而通过国际仲裁否定南海九段线的合法性，确认黄岩岛是中菲之间的争议岛屿，黄岩岛12海里外海域属于菲专属经济区与大陆架，以达到与周边声索国“合法”开发我国九段线内海域资源的目的。

　　中国的立场态度及应对

　　对于南海争端，我国一贯的立场和态度是运用政治谈判对话的方法，在尊重历史事实的基础上依据国际法，包括《公约》以和平方式解决，以增进互信、推进合作来共同维护南海和平稳定。面对菲律宾通过南海司法化来抹黑中国的做法，我们应在以下几方面作出应对。

　　首先，我方在国际社会必须表明基本立场，即法律途径解决争端应当以自愿为前提。我国已根据《公约》作出声明，对岛屿主权、海域划界、军事活动等事项不接受国际法院、国际海洋法法庭、国际仲裁法庭或特别仲裁法庭的强制管辖，我国有充分的法律依据不参与任何涉及南海岛礁领土主权和海域划界等的司法程序。坚持通过双边谈判、对话、外交方法解决争端。

　　其次，通过加强东盟合作机制、开展南海低敏感领域合作、落实《南海各方行为宣言》等多种渠道打开与菲方对话大门。根据《公约》第298条规定，缔约国只有在“用尽一切政治、外交手段”还不能解决争端，才符合提起第三方强制程序的前提条件，鉴此，菲方在仲裁申请中明确指出，菲方已经做到“用尽一切政治、外交手段”，但事实证明，我国一直积极主动地主张通过多渠道的对话解决南海争议，一直尽一切努力争取在诸多方面与菲方达成临时性安排，是菲方对我们的诚意置之不理、视而不见，对此，我们可以通过加强中国东盟合作机制，同东盟国家共同推动全面落实《南海各方行为宣言》，推进南海务实合作，大力开展海洋环保、海洋科学研究、海上航行和交通安全、搜寻与救助、打击跨国犯罪等低敏感领域的合作开启中菲对话，努力增进互信，为解决更困难的问题创造条件。

　　此外，中国应进一步深化对九段线的研究，在既有的法律主张基础上，进一步巩固有利于我国的法律和事实。我们已有充分的理由证明我国对南海诸岛的主权主张，对此相关部门在做好舆论宣传的基础上，还应从历史渊源、客观现实、未来趋势中深入研究南海问题的历史依据和国际条约和文件的相关规定、相似案例及菲律宾所有海洋权益主张及其立场，及时应对可能涉及的诸多法律问题，做好准备。

　　菲律宾推动的南海争端司法化蓄谋已久，但这一做法既不能从本质上改变菲律宾南海主张的非法性，也无法否定中国主张的合法性。南海问题并不可怕，我国反对把南海问题多边化、司法化，主张有关国家通过谈判方式增进互信，维护南海的稳定，实现共赢。□

　　卢芳华：华北科技学院讲师，法学博士