邮件系统:
用户名: 密码:
2022年07月07日 星期四
位置: 首页 》十大中国影响性诉讼评选 》专题报道 》2014年十大中国影响性诉讼评选
2014年中国十大影响性诉讼评选备选案件案情简介及推荐理由(案件16-20)

时间:2014-12-23   来源:  责任编辑:elite

  16.景春申请国家赔偿敲诈勒索案

  基本案情:1996年,因邻里纠纷,吉林省磐石市石嘴镇永宁村村民景春因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。2007年,法院改判其无罪。法院曾于2001年以错捕名义向其支付国家赔偿金3000元,并补偿8万元。景春之后继续以错判名义索赔106万元。7年来,先后被三级法院驳回,仍坚持申诉,不断上访。2011年开始,景春先后5次从地方镇政府拿到了2.7万元“息访费”。2014年4月11日,景春被以涉嫌敲诈勒索镇政府提起公诉。7月10日磐石市法院一审判决景春构成敲诈勒索罪,处有期徒刑十年,认定其106万元国家赔偿申请为敲诈未遂,2.7万元“息访费”为敲诈既遂。11月26日,吉林市中院驳回上诉,维持原判。

  推荐理由:政府成为敲诈勒索的受害者,本案不是第一例。如何区分维权过度与敲诈勒索的界限,相关司法解释仍然缺乏明确规定。轻易对公民入罪,可能导致公民权利的沦丧。

  17.上海福喜食品有限公司生产、销售伪劣产品案

  基本案情:2014年7月20日,上海广播电视台暗访曝光麦当劳、肯德基等洋快餐供应商上海福喜食品公司使用过期劣质肉。7月22日,上海市公安局立案侦查。8月29日,上海市检察院消息,涉案公司高管胡骏等6人,因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被上海市检察院第二分院依法批准逮捕。

  推荐理由:“饮食难安”时刻搅动着社会的神经。福喜事件再一次表明,作为食品安全第一责任人,企业食品安全的责任不只是体现在公司的制度文本,而是细化于食品生产的每一个环节,内化于员工的操作实践中。

  18.山西腐败窝案

  基本案情:据不完全统计,自十八大以后,在中纪委监察部网站“案件查处”栏目发布的消息中,已至少有31名山西省官员落马。其中有七位省级领导被调查(四位是省委常委),省四大班子均有副省级高官落马;连续两任省委秘书长落马,连续两任太原市市委书记落马,连续两任运城市市委书记落马,吕梁官场大地震;县级市高平市连续三任市长落马;太原市公安局三年换了四任局长。

  推荐理由:十八届四中全会以来,反腐风暴效果斐然,已为众人瞩目。但腐败流毒之广之深,也为社会所震惊。反腐败于治国而言,已经到了关键的地步。在法治的视野下,其中仍有许多问题需要考虑:如何协调党纪与国法的关系,反腐如何从治标到治本等。反腐的风暴或许正在路上,但是如何在法治的制度与理念内去制约权力,仍需诸君努力。

  19.福建四百“环境难民”集体诉讼案

  基本案情:2010年,中国政法大学污染受害者法律帮助中心帮助福建闽侯394名村民向当地法院提起诉讼,要求福建省固体废物处置有限公司赔偿其10年来对当地村民人身健康和经济财产造成的损失,同时恢复当地的自然环境。2014年8月,五年的艰苦奋战后,394名村民最终赢来司法正义,法院认定被告福建省固体废物处置有限公司在其生产过程中存在严重污染,并对村民的合法权益造成了严重损害,判定其赔偿村民各类农作物损失、人身伤害等近600万元。

  推荐理由:该案是近五年来原告人数最多,同时污染受害者获得胜诉结果且赢得较大数额损害赔偿的环境侵权案件。该案中原告采取了共同诉讼、合并计算损失的策略,诉讼前通过申请信息公开获取大量证据,在诉讼过程中及时申请财产(证据)的保全。这些细节,为今后的环境损害赔偿案件提供镜鉴。在污染多发而环境案件难立案、难取证、难胜诉的困境下,该案的胜诉给了众多的污染受害者拿起法律武器维护自己合法权利的信心。

  20.律师申请火车退票费涨价信息公开案

  基本案情:2014年春运期间,董正伟因退火车票被扣20%退票款,2月24日,身为律师的他向国家铁路局申请信息公开,请求其公开与调价相关的政府定价信息和退票成本等信息。4月22日,国家铁路局答复函称,根据现有职责,董正伟的申请不属于其信息公开事项。4月28日,董正伟因不服该答复对国家铁路局提起行政诉讼,要求其公开相关信息。8月27日,北京市第一中级人民法院一审判决要求国家铁路局撤销原答复,重新答复。旋即,国家铁路局不服一审判决,向北京市高级人民法院提起上诉。同年12月9日,北京市高级人民法院作出《行政裁定书》,认为新组建的国家铁路局是否具有“铁路客货运杂费项目和收费标准审核”职责……需要送请有权机关进行解释或确认,在送请解释或确认期间,本案需中止审理。目前该案备受关注。

  推荐理由:面对实力雄厚的“铁老大”的巨型企业擅自改变火车退票规则,律师董正伟偏偏要“较真”,申请信息公开遭拒后一直诉状将国家铁路局告上法庭。要点赞的是,一审法院不仅受理了案件,而且认为被告没有理由拒绝董正伟的信息公开的申请,判令其重新作出答复。北京市高级人民法院作为二审法院,究竟将如何处理该案,让我们拭目以待。

全文
搜索

关注
微信

关注官方微信

关注
微博

关注官方微博

网络
信箱